关于投资理论与实践

2019-05-28 17:44
大章鱼

有些人认为我只谈论理论,而不是实践,似乎将理论(或知识)与实践分开。我以为这是错的。事实上,近年来,我越来越感受到理论与实践相结合的重要性。从我个人的身体谈话来看,许多价值投资的论点都表现在意见分歧上,这实际上是一种不同的关注。
1.我关心的问题
目前我关心的问题有两个:
一个。指导价值投资问题;
湾在走上价值投资的道路后,我遇到了新的问题。
我的问题是:格雷厄姆·多德(Graham Dodd)或巴菲特·蒙格(Buffett Mungg)提供的投资策略在理论上是完美的,令人信服和令人满意,但在实践中,它是如此困难。充满了许多意想不到的问题。为什么两者之间有这么大的对比?有些人只是将问题归结为价值投资的不适用性,而相反的观点则将问题归结为操作错误,但他们几乎没有反思“对比”,即一流的理论与实践之间。对比。“从这个问题扩展是一个普遍性的问题:投资理论与实践之间的关系是什么?我们可以从历史和现实的所有这些”对比“事件中吸取什么教训?这相当于哲学中的原始性问题。
这导致了一系列问题:价值投资在什么情况下适用,什么时候不适用?价值投资和增长投资是否优秀?在什么情况下可以进行长期投资,在什么情况下可以进行长期投资?还有很多。这是我关心的问题,这相当于哲学中的次要问题。
a和b之间的内在联系是没有a,没有b;但如果继续b,就没有了。 a是过去历史中的表现,尽管它在现实中继续存在;而b是我们目前的现实。为了回答这些问题,我认为我们应该通过研究历史,经济和投资等实证主题来寻找问题的具体原因。因此,有必要阅读许多经典着作和其他重要着作,包括其他重要人物传记,访谈,报道和投资史上的信件。通过阅读这些作品,您可以站在历史的最前沿,检查整个市场。
2,插图
例如,如何对待价值投资的适用性。目前的A股市场已经引起了我的兴趣。我认为市场正在进入一个类似于1999年的A股的所谓技术股票市场。然而,这种趋势实际上已经在美国市场上演了两次,一次是在20世纪70年代早期,并且上演了“美丽的50”溃败,另一个在20世纪90年代末。互联网股票泡沫破裂的悲剧。几乎所有这两个市场都表现出类似的特征:估值幅度惊人,并且不同股票的估值极高和极低。过高估计最好的总是最好的,而低估最坏的总是最差的,所以股票越来越与他们所代表的公司脱钩,这与今天类似。介绍一些代表性投资者进行调查。一个是Bill Ruan,另一个是Julian Robertson。从1973年到1974年,比尔·卢恩成为当之无愧的失败者。连续四年低于标准普尔的表现,比尔阮将其比作“类似于中国洪水的灾难”。更严重的是,到1974年,他的红杉基金落后于市场。 36个百分点。后来,他不得不“躲在桌子底下,不敢听电话,想知道风暴是否消退了。” Julian Robertson也是价值投资的“悲伤之歌”。随着投资者的不断赎回,Julian Robertson的老虎基金最终解体,因为它无法赚钱。重预测还是重操作—投机思维的误区何在?,老虎基金不仅做到了,而且股票市场中所有类型和规模的价值投资者也遭受了重大损失。沃伦巴菲特的公司股票在1999年下跌了近32%。另一位着名的价值投资者塞思卡拉曼在1998年遭遇了“历史上第一个亏损的财政年度”,市值下降了16.3%。卡拉曼形容它“洒在我们的伤口上”。盐,今年是他有太多的股票投资,并持有太少的现金。
正因为如此,Thomas O‘Ou在他的《价值的魔法》中指出,价值投资法在类似于20世纪70年代早期的时期几乎没有用,但只能减少10%-20%。该股票保留本金继续在市场底部买入;在20世纪90年代后期的同一时期,价值投资法的作用非常有限。外汇开户知乎然而,尽管如此,价值投资法仍将带来良好的绝对回报。如果目前的市场确实如此,投资者应该做些什么呢?事实上,只有两种方法:坚持或放弃。事实上,真正的价值投资者在任何情况下都不会偏离严格的价值投资原则。在Seth Karaman的案例中,他的方法通常是在绝对便宜时买入,在不再便宜时卖出,并在没有更好的投资机会时持有现金。采取有限的下行风险获得正收益,所有的目标都是保护资本,不要错过投机性收入,当整个华尔街狂奔,但放缓时,#p#段标题#e#
3.结论
我一直都有这种想法。当我们学习书本知识时,我们应该将这些理论(或知识),特别是投资知识视为历史。历史是构建理性的最重要的基石之一,它意味着历史的意义。因此,那些“不记得历史教训的人注定要重蹈覆辙”。经典之作成为经典之作的原因在于它们是稳定的。以格雷厄姆《聪明的投资者》为例,虽然格雷厄姆在第一版的第一页警告我们,“过去经验规则”可能不再有效,但从今天开始就投资行为,投资选择和股票而言持股,格雷厄姆在第一版中建立的智能投资的基本原则仍然是完美和无可挑剔的。我们之所以必须学习理论(或知识),是因为理论将“清晰明确”,合乎逻辑,力求普遍应用,并且已经被公众反复验证。实践是“思考”,而不仅仅是这个,排除其他人,所以我们必须学习彼此的优势,吸取教训,并寻求整合和优化事物本身。因此,我们应该运用理论来指导实践和实践证明。不可能以实际的方式参与理论,也不可能以理论的方式实践。这两者是分裂和互补的。虽然实践可行,但在投资领域却非常困难。就我个人而言,无论如何,离开理论(或知识),都没有任何反应。这是我最初的学习经历。

评论已关闭。